Antioxidanter

Efter ett program i Kunskapskanalen har det uppstått en debatt om antioxidanter där kosttillskott av dem ifrågasätts. Ämnet är lite komplicerat och det är nog uppenbart att tillskott av antioxidanter ibland kan ha negativa effekter, men gör man rätt kan de göra stor nytta. I min bok Den Metabola Pandemin har jag skrivit om detta. Vill ni veta källorna så finns de angivna i boken.

För egen del tar jag dagligen höga doser C-vitamin som botat gikt som jag plågats av i 25 år. C-vitamin är den främsta av antioxidanterna och det finns inga tecken på att C-vitamin även i mycket höga doser har någon negativ effekt, mer än att man kan bli lite lös i magen.

I boken skriver jag:

Omfattande forskning har påvisat förbättrad prognos för cancerpatienter, som konsumerat antioxidantrika preparat. Det står i direkt strid mot relativt ny forskning från professor Martin Bergö m.fl. vid Sahlgrenska akademin. Han säger sig ha visat att antioxidanter fördubblar spridningen av malignt melanom i möss. Man har studerat behandling med antioxidanterna N-acetylcystein (NAcCys) och en vattenlöslig form av E-vitamin (Trolox).

Bergö menar att hans studier stärker tidigare studier som visar att antioxidanter påskyndar lungcancer. Cancerpatienter och personer med en ökad risk för cancer ger han därför rådet att undvika kosttillskott med antioxidanter. Detta verkar var ett ytterst tveksamt råd med tanke på den uppsjö med annan forskning som visar på motsatt effekt av antioxidanter mot cancer.

Professor emeritus Per-Arne Öckerman (tidigare överläkare i klinisk kemi) har i Integrativ Medicin kommenterat Bergös forskning och råd. Han menar att Bergös fynd är intressanta genom att visa hur komplext allt fungerar, men han anser att hans slutsatser är omotiverade, rentav ovetenskapliga och oetiska. Det ger dock anledning till mer forskning på området.

För att studera antioxidanteffekter måste man enligt Öckerman arbeta med många antioxidanter samtidigt, inte med bara 1-2 ämnen. NAcCys och vissa former av E-vitamin har ingen positiv effekt eller en direkt negativ effekt vid cancerbehandling i kombination med cytostatika eller ensamt. De avviker därmed från många andra antioxidanter eller antioxidantrika koncentrat från växter.

Öckerman menar att Bergö tar ett stort ansvar med sin rekommendation, som leder till stor oro, inte minst hos cancerpatienter. Denna oro försämrar prognosen för cancerpatienter. Det är därför oerhört viktigt att Bergös slutsatser bekräftas eller bestrids vad avser sådana antioxidanter som cancerpatienter verkligen använder.

Vid ett symposium om fria radikaler och antioxidanter i sektionen för näringslära på Medicinska Riksstämman i Göteborg 2006, påpekade Öckerman att nästan all forskning om antioxidanter var gjord med 1-2 ämnen. Då det krävs flera antioxidanter i synergi för effekt, måste all forskning göras om. Huvudtalaren Rune Blomhoff, professor i Oslo, berättade att man vid en kongress en månad tidigare i New York hade kommit till samma slutsats, d.v.s. att all forskning om antioxidanter måste göras med ett brett spektrum av antioxidanter och att forskning om enstaka ämnen mycket väl kunde ge motstridiga resultat.

Det jag omedelbart frågar mig är om det ligger industriintressen bakom att Bergö valt bara just dessa ämnen som inte är representativa för alla antioxidanter? Forskning med 1-2 antioxidanter hade ju visats ej medge generaliserande slutsatser.

Den finske läkaren Kaarlo Jaakkola visade redan 1992 att bredspektrum antioxidanter, vitaminer, spårelement och fettsyror i kombination med strålning och/eller cytostatika förbättrade prognosen vid lungcancer hos patienter och minskade biverkningarna. Svenska Socialstyrelsen gillade inte detta och ville dra in Jaakkolas svenska läkarlegitimation. I samband med detta gjorde Öckerman en litteraturgenomgång om antioxidanter som underlag för Socialstyrelsens beslut. Denna genomgång avsåg vitamin A, C och E, selen, Q-10, beta-karotin, lykopen, melatonin, NAcCys och glutation och visade att alla utom just NAcCys och beta-karotin hade förebyggande eller behandlande effekt mot cancer, också i kombination med cytostatika.

Vitamin E-succinat och strålningsbehandling hämmar var och en för sig tillväxten av humana melanomceller. Tillsammans ökar de hämningen. Vitamin E-alkohol eller E-acetat som Bergö använt har inte den effekten förrän i mycket högre dos. Tillväxten av humana melanomceller påverkas inte av enskilda antioxidanter, men hämmas starkt av en blandning.

Öckermans råd till personer med känd cancer:

  • Ät massor av antioxidantrika födoämnen och ett brett spektrum av kosttillskott
  • Kombinera detta med gängse behandling, om du har en cancerdiagnos
  • Ät inte Acetylcystein eller Trolox (E-vitamin)

T.ex. visar forskning rörande kombinationen av strålbehandling av cancer och användning av antioxidanten blåbärsextrakt förvånansvärt goda resultat. I en rad sammanhang framhålls broccoli som en utmärkt antioxidant varför det bör ingå i en hälsosam kost för att motverka risken för att utveckla cancer.

En bekant som opererats för en pancreacancer och som fått cellgiftsbehandling efter, blev av sina läkare tillhållen att absolut inte ta några vitaminer eller andra kosttillskott ett halvår efter behandlingen, ett totalt vansinnigt råd. Vederbörande fick redan efter några månader tecken på en fortsatt cancerutveckling och dog några månader senare. Denna typ av instruktioner från skolmedicinen står, vad jag kan förstå, helt i strid med vetenskapen på området.

Lars Bern

 

Om ni vill stödja mitt arbete ekonomiskt, har ni möjlighet att göra det genom att antingen bli stödjande medlem i RMH eller att donera till föreningen. Alla medel som flyter in går oavkortat till vår ideella verksamhet. De enda betalningar som går till engagerade personer är en liten blygsam lön till den kvinna som sköter medlemsregistret och till betalning av reseutlägg och andra direkta omkostnader i arbetet mot kvitto. Styrelsen jobbar helt ideellt.

Föreningen kan ta emot bidrag på följande konton:

Bankgiro:     195-1607

Swish:           123 270 0441

5 reaktioner på ”Antioxidanter”

  1. Hej!
    Har köpt boken och läser den med stor behållning. Fick en tanke om hur jag skulle kunna få mina barn (och vänner) att också läsa och då har jag en önskan – skulle du kunna ge ut delen “Hur man håller sig frisk” som en egen bok? Tror nämligen att fler skulle bli intresserade av att läsa då. Alla är inte “nördar” som jag är (och många med mig). En sådan bok skulle bli årets julklapp för min del till de jag bryr mig om.

  2. Instämmer i Lars Berns kommentar. För mig är det obegripligt att man tror på vad doktorer och forskare inom etablissemanget påstår om någonting.

    WHO godkände att man ställer diagnos genom meridianer och akupunktur. Då fick en doktor från etablissemanget uttala sig i TV. I stället för att välja någon som utövar akupunktur får en person från etablissemanget gnälla ut sitt misstycke och påstå att akupunktörerna har satt nålarna fel.
    Jag misstänker att WHO godkände detta för att etablissemanget ska få tillfälle att misskreditera alternativa mediciner.

    Dr. Erik Enby har visat i sitt mikroskop att cancerpatienter har mikrober i blodet. När de på nyheterna talade om solen och hudcancer tittade doktorn med en lupp på patientens hud !

    Jag förstår inte varför folk ger pengar till cancerfonderna som sedan 70 år eller mer ska lösa cancerns gåta och som aktar sig noga för att visa alternativa behandlingar som botar.

  3. Man får kalla kårar i ryggen när man läser vilka råd de ger. Min mans syster fick ,efter sin behandling av bröstcancern, anemi. Jag undrade då varför de inte satte in vitaminbehandling på en gång.
    En granne som är sjuksköterska och som hade en förkylning uppmanade jag att ta C-vitamin. Då svarar hon att det gör ingen nytta.

    Det är snart 30 år sedan Kaarlo Jaakko visade att antioxidanter är bra och socialstyrelsen gick emot honom då. Nu verkar de vara ännu värre. Är det samma gubbar ? Hur länge sitter de ?

    Jag vet ju att de indoktrinerar de som studerar till läkare och sjuksköterskor. Jag märkte det på min mans dotter när hon utbildade sig till sjuksköterska för ca 15 år sedan. Hon var helt säker på att forskningen var sann och bedrevs vetenskapligt. Varför Mats Hansson inte fick fortsätta att forska om amalgamet hade hon inget bra svar på. Vad händer under utbildningen ?

    Eller är de blivande doktorerna så inriktade på sin egen karriär att de godtar allt och intalar sig att det är det rätta ?

    Hur och när bestämdes det att alternativa inte får behandla cancer, någon som kan tala om det.? Röstade samtliga partier för det ?

    1. Det är heller inte farligt med antioxidanter, det är väl bara begränsad till 1-2 av tusentals, är det så farligt då, att utesluta dom om man får cancer?
      Dock visar forskningen numera att antioxidanter i form av piller ger negativ effekt på din hälsa, men i din mat en positiv effekt. Det är väl det som skiljer sig från vad man trodde då och vad man vet nu.

      1. Att dra alla antioxidanter över en kam är väldigt vilseledande, här rör det sig om rader av för kroppen viktiga ämnen som inte bara är antioxidativa. Ta t.ex. C-vitamin som är den viktigaste antioxidanten som har en lång rad viktiga effekter i våra kroppar och som bildas naturligt i höga koncentrationer hos djur, vilket förklarar att dessa slipper en rad av våra kroniska sjukdomar. Att människan tappat förmågan att själv bilda C-vitamin beror på en olycklig skada i vår arvsmassa under evolutionen. Hade vi haft den förmågan kvar, hade vår egen kropp bildat 5-10 g C-vitamin per dygn. Skolmedicinens rekommenderade dagsdos C-vitamin är löjligt låg.

Kommentarer är stängda.